Si no visualiza correctamente este email haga click aquí.

 
Junio de 2011
http://www.asesorlex.com/
http://www.mibufete.com
Junio
L M X J V S D
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930   
       
Mayo
L M X J V S D
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Resumen cambios legislativos 2011

NCS Software

Asesorlex.com

Análisis de doctrina y jurisprudencia

RESOLUCIÓN COMENTADA:

Comentario de la Resolución del Tribunal Económico-Administrativo Regional de Cataluña, de 26 de noviembre de 2010, por la que se anula una sanción por falta de ocultación y mala fe.

Con fecha 29 de octubre de 2008, se dicta por la Administración tributaria, acuerdo de imposición de sanción por infracción tributaria leve, por dejar de ingresar dentro del plazo previsto por la normativa del tributo (artículo 191 LGT) y de infracción tributaria grave, por solicitar indebidamente devoluciones tributarias (artículo 194 LGT). La sanción tiene su origen en la liquidación provisional practicada por la Administración, en la que se modifica la autoliquidación del obligado tributario, especialmente, en el concepto de bonificación en la cuota del Impuesto sobre Sociedades, por entidades dedicadas al arrendamiento de viviendas, conforme al artículo 54 del R.D. Legislativo 4/2004, de 4 de marzo. Dicho Acuerdo fue impugnado por la entidad interesada, mediante la interposición de la reclamación económico-administrativa citada, que ha dado lugar a la Resolución que pasamos a comentar.  

NUESTRO COMENTARIO:

La Resolución del TEAR pone de manifiesto que, como resultado de la liquidación provisional realizada por la Administración, se obtiene una cantidad a pagar por el obligado tributario, cuyo importe se cifra en la diferencia entre la cuota que arroja la citada liquidación provisional y la resultante de la autoliquidación del sujeto pasivo. Dicha diferencia, que debería constituir la base de la sanción, no es la utilizada por la Administración, que toma como base el equivalente al total de la cuota.

Además, para el cálculo de la sanción, se aplicó la reducción del 25%, que se pierde posteriormente, por la interposición del recurso de reposición que, más tarde, fue desestimado.

Como consecuencia, la entidad interesada interpuso Reclamación Económico-Administrativa, basándose en las alegaciones siguientes:

En primer lugar, que la diferencia entre la autoliquidación y la propuesta de la Administración se debe a un error aritmético, sin que haya existido ocultación ni culpabilidad en la actuación del contribuyente (elemento objetivo y subjetivo).

En segundo lugar, que los elementos citados, especialmente la culpabilidad, son necesarios para la apreciación de infracción. Se debe presumir la buena fe de los contribuyentes, correspondiendo a la Administración la carga de la prueba  sobre la existencia de intencionalidad para que pueda considerarse que se ha cometido una infracción tributaria.

En tercer lugar, la declaración del obligado tributario proporcionó a la AEAT los elementos determinantes de la base imponible (no hubo ocultación), ya que la entidad interesada actuó con la diligencia necesaria en el cumplimiento de sus obligaciones y deberes tributarios, al aportar los datos exigidos de forma veraz y completa.

Por ello, se manifiesta en contra de la imposición de la sanción, argumentando que la Administración no ha valorado adecuadamente su conducta, sino que lo ha hecho exclusivamente por el resultado, sin poner de relieve los motivos en los que se basa su juicio de culpabilidad.

Por todo ello, el T.E.A.R. de Cataluña considera que la cuestión a resolver en el caso considerado es si resulta ajustada a derecho la sanción impuesta.

Para empezar y sobre la base de lo dispuesto por la Ley General Tributaria, que tipifica como infracción “dejar de ingresar dentro del plazo establecido en la normativa de cada tributo la totalidad o parte de la deuda tributaria que debiera resultar de la correcta autoliquidación del tributo…” , el Tribunal aprecia que efectivamente se ha dejado de ingresar una parte de la cuota, por lo que podría proceder la imposición de una sanción, si bien en el presente supuesto, se anula el correspondiente Acuerdo de la Administración por las siguientes razones:

Primero: Porque, además de que dicho Acuerdo incurre en un error en la determinación de la cuantía de la sanción, como había alegado el  obligado tributario, la diferencia de cuota  en este caso obedece al procedimiento de cálculo (única discrepancia entre las liquidaciones del contribuyente y la Administración), pero no a que exista ocultación ni culpabilidad. El TEAR considera que, en efecto, se aplicaron las normas de cálculo con una interpretación diferente a la del Órgano de Gestión, si bien esa interpretación no deja de ser un criterio racional para determinar la parte de cuota sujeta a bonificación.

Segundo: considera el TEAR  respecto a la primera infracción -leve-, que para determinar si la conducta del contribuyente constituye una infracción sancionable, hay que tener en cuenta la doctrina del TS cuando declara que el principio de culpabilidad tiene plenos efectos en el ámbito del derecho tributario sancionador, en el sentido de que se debe exigir la vinculación de la punibilidad del sujeto infractor a la circunstancia de que su conducta no esté amparada por una interpretación jurídica razonable de las normas fiscales aplicables, doctrina respaldada por el TC y recogida por la propia LGT. Si no es así, la acción que se enjuicia queda eximida de responsabilidad.

La Resolución concluye que nuestro sistema sancionador tributario exige la concurrencia tanto del elemento objetivo como del subjetivo para que pueda estimarse la existencia de una infracción y, puesto que en el caso de referencia no se aprecia el tipo subjetivo, considera que procede anular el acuerdo de imposición de sanción, ya que el obligado tributario se amparó en una interpretación razonable de las normas y actuó con la diligencia precisa en el cumplimiento de sus obligaciones tributarias.

Finalmente, en cuanto a la segunda infracción, de carácter grave, impuesta por solicitar indebidamente devoluciones tributarias, tipificada asimismo por la LGT, destaca la Resolución que, de la declaración del obligado tributario, resultó una cuota a ingresar -y no a devolver- que supera los 400 euros (diferencia, como se ha señalado, entre la cuota autoliquidada y la propuesta por la Administración), lo cual queda confirmado en la notificación de la resolución con liquidación provisional.

Por esta razón no procede tampoco la imposición de sanción alguna ya que el contribuyente tuvo que ingresar una cuota, no habiendo solicitado ninguna devolución (ni debida ni indebidamente).

Como consecuencia de lo expuesto, la Administración podrá exigir al contribuyente el ingreso de la parte de cuota no ingresada, más los correspondientes intereses de demora, pero en ningún caso, podrá imponerle una sanción por los motivos alegados en el Acuerdo que se anula.


 

 

mibufete.com

MiBufete, S.L.P. garantiza el pleno cumplimiento de la normativa de Protección de Datos de Carácter Personal, y así, de acuerdo con la L.O.P.D. de 15/1999, el receptor de este e-mail queda informado y da su consentimiento a la incorporación de sus datos a los ficheros existentes en la empresa y al tratamiento de los mismos para su utilización en relación con el desenvolvimiento de gestiones comerciales, adminsitrativas y otras actividades propias de la misma.

La política de privacidad de MiBufete, S.L.P. le asegura en todo caso, el ejercicio de los derechos de acceso, rectificación, cancelación y oposición en los términos establecidos en la legislación vigente, mediante escrito dirigido a C/. Luna, 2ºA, C.P:30.0012, Murcia o bien, a nuestra dirección de correo info@mibufete.com, siendo responsable del fichero Mibufete S.L.P. con domicilio a estos efectos en la dirección antes indicada.

El receptor de este e-mail, acepta que pueden ser cedidos sus datos, exclusivamente para actividades necesarias para el correcto desenvolvimiento de la gestión y administración interna de MiBufete, S.L.P. Asímismo, el receptor de este e-mail, acepta que MiBufete, S.L.P. y sus empresas vinculadas le remitan información sobre cualesquiera productos o servicios que comercialicen o presten. La aceptación del receptor de este e-mail para que puedan ser tratados o cedidos sus datos en la forma establecida en este párrafo, tiene siempre carácter revocable, sin efectos retroactivos, conforme a los que disponen los artículos 6 y 11 de la Ley Orgánica 15/1999 de 13 de Diciembre.

El presente correo electrónico y cualquier documento transmitido en el mismo son confidenciales y exclusivamente para el uso de la persona o la entidad a quien están dirigidos. Esta comunicación representa exclusivamente las opiniones de mibufete.com.
Si usted no es el destinatario originial o la persona responsable de entregar el correo electrónico al destinatario intencionado, le advertimos que ha recibido este correo por error, y que cualquier empleo, propagación, reenvío, impresión, o copia de este correo electrónico resulta estrictamente prohibida. Si recibió este correo por equivocación, por favor notifíquelo inmediatamente a info@mibufete.com.
Para darse de baja de este boletin haga click aquí.

Todos los derechos reservados. ®MiBufete S.L.P. info@mibufete.com